Johannes JanzenS E X T A - F E I R A , 3 D E F E V E R E I R O D E 2 0 1 2 No dia 12 de novembro do ano passado, escrevi um texto intitulado "Dawkins e a explicação da melhor explicação". Um leitor ficou em dúvida. Publico em vermelho o seu comentário. Volto em seguida: Palavras-chave: leitores, cristianismo, Deus
Enviado por: Johannes Janzen | 1474 views
Postagens relacionadas
"Será que há diferentes tipos de naturalismo?" ou "Para o cristão o naturalismo talvez seja até benigno, mas possui terminologia inadequada"
Por que o desenvolvimento sustentado científico ocorreu primeiro em um ambiente cristão? A ciência pressupõe que a natureza seja ordenada, sendo governada por leis matemáticas. Qual é a origem dessa crença? Politeísmo? Panteísmo? Cristianismo? Ida para o MIT De volta do encontro de Fé e Ciência 200 mil vezes "danke"!, meus leitores Deus criou montanhas coloridas na China; veja fotos "Deus descreve o amor" ou "O amor é paciente" O desenvolvimento científico sustentável aconteceu somente na cultura cristã Será que um mundo com leis naturais exclui os milagres?
Deixe aqui seu comentário
Comentários (13)
Qual o Deus verdadeira? (2)
Respondendo: 1.Por que a necessidade de algo tornaria este algo verdade? Tenho necessidade de dinheiro e posso ficar sem. 2. A conclusão veio não sei de onde. Primeiro: por que Deus? Depois Não existe dualidade Jesus ou não Jesus. O mundo é mais complexo. Existem mais contextos, religiões e crenças. Nenhuma delas pode ser invalidade sem invalidar o cristianismo da mesma forma. São Crenças. 3. Experimentação passa por observação de fenomenos, sejam eles de forma indireta ou direta. Qual a observação (mesmo que indireta) do fenomeno religião? 4. Bem, buda não fala em deus. O budismo mais próximo das ideias originais do Sidarta é "não teista". Evita dar explicações, só fala em sermos saudáveis.
Enviado por: Gustavo | Data: Sex, 11/01/2013 às 10h07
Qual o Deus verdadeira? 1° Até no "bar da esquina" há a necessidade de um líder, caso contrário vira um caos. A liderança universal não seria diferente. = Não há varios deuses. Só há 1 Deus líder. 2° Qual Deus líder? - Maomé nem sabia quem falava com ele (Basta ler a revelação do Alcorão). Isso foge da verdade de que o mensageiro deve saber quem fala com ele. Eliminamos-o. Restam 2 (Jesus ou não Jesus). A resposta será na indagação sobre Jesus. É real ou fantasioso? 3° Resposta simples: Não há como afirmar que é real sem exprimentar (fé)! 4° Não contei com Buda porque ele não é Deus, mas "homem elevado" (impossível). Muita prepotência achar que o ser humano é capaz de eliminar as consequências da morte.
Enviado por: Clóvis, Cariacica, ES. | Data: Ter, 20/11/2012 às 00h06
Dizer que: Jesus predisse a ressurreição e efetivamente ressuscitou dos mortos, É CRER EM ALGO MITOLÓGICO PORQUE TODOS OS OUTROS DEUSES QUE O PRÓPRIO CRISTIANISMO DIZ SER PAGÃO TEVE A MESMA TRAGETÓRIA DE JESUS, NASCENDO DE UMA VIRGEM, RESSUSSITANDO DOS MORTOS, ENTREO OUTROS PONTOS, COMO DIONISYO, MITRA, ATTIS, ETC ...
Enviado por: João Paulo | Data: Ter, 24/07/2012 às 21h36
Dizer que: Jesus viveu uma vida sem pecado e realizou efeitos miraculosos MOSTRA O QUANTO É SUPERFICIAL AFIRMAR ALGO QUE É EMBASADO EM LIVROS TOTALMENTE NÃO CONTEXTUALIZADOS ESCRITOS FORA DA ÉPOCA EM QUE OCORRERAM OS FATOS. EXEMPLIFICO ISSO CONFIRMANDO QUE O LIVRO MAIS ANTIGO QUE TEMOS EM MÃOS DO EVANGELHO É O LIVRO DE MARCOS, ESCRITO 60 ANOS DEPOIS QUE OS FATOS OCORRERAM.
Enviado por: João Paulo | Data: Ter, 24/07/2012 às 21h33
Dizer que: Jesus foi a única pessoa que cumpriu um grande número de profecias messiânicas específicas que foram escritas com antecipação de centenas de anos, MOSTRA O QUANTO O TEXTO É PRETENCIOSO, JESUS NÃO CUMPRIU AS PROFECIAS MAIS IMPORTANTES PROPOSTA PELOS JUDEUS COMO TRAZER PAZ A TODAS AS NAÇÕES, REINAR SOBRE A TERRA, ENTRE OUTRAS...
Enviado por: João Paulo | Data: Ter, 24/07/2012 às 21h29
Fundamentos fúteis O texto usa de fundamentos futeis, mesquinhos, rasos e nada concretos para afirmar que o Cristianismo é a tal RELIGIÃO verdadeira.
Enviado por: João Paulo | Data: Ter, 24/07/2012 às 21h26
Por que o cristianismo (6) Concordo que popularidade não significa veracidade. Mas não foi o que eu disse antes, acho que entendeu errado. Disse apenas que a expansão era contra-exemplo ao seu argumento, não que a expansão fosse indício de veracidade.
Enviado por: Bruno Urbieta | Data: Qui, 03/05/2012 às 20h24
Por que o cristianismo (5) Bruno, uma questão básica. A maior parte das pessoas não estuda pra escolher uma religião...
Enviado por: Gustavo Gimenes Folsta | Data: Dom, 15/04/2012 às 22h55
Por que o cristianismo (4) Bruno, outro ponto básico se vamos realmente trocar respostas, falta resposta pros argumentos desde o item 1.
Enviado por: Gustavo Gimenes Folsta | Data: Dom, 15/04/2012 às 22h42
Por que o cristianismo (3) Bruno, não é um argumento válido o fato de uma religião aumentar. Não pode prever o futuro e dizer se isto se confirmará. Outro ponto é: o islamismo também cresce. Antes deste argumento eu diria, por que o fato de haver mais adeptos ou se expandir, torna uma religião verdade?
Enviado por: Gustavo Gimenes Folsta | Data: Dom, 15/04/2012 às 22h39
Gustavo, a própria expansão do cristianismo em todo o mundo é um contra-exemplo forte para o seu argumento. Se as circustâncias locais e temporais é que definem a religião de uma pessoa, então o cristianismo nunca teria saído de Israel. Da mesma forma outras religiões ficariam para sempre em seu mesmo lugar.
Enviado por: Bruno Urbieta | Data: Dom, 15/04/2012 às 13h07
Por que o cristianismo (2) Desculpe-me a crueza, mas na verdade julgo um pouco de pretenção alguém afirmar que sabe sobre a verdade. A questão não é sobre ela ser relativa, a questão é se podemos saber sobre ela, ela poderá ser encontrada? Existem fatos, mas o que fazemos é com nossos sentidos interpreta-los...
Enviado por: Gustavo Gimenes Folsta | Data: Sáb, 14/04/2012 às 12h44
Por que o cristianismo A pergunta não foi de forma nenhuma respondida. A religião adotada por alguém baseia-se não em lógica mas sim onde esta pessoa nasceu e em que época, são circunstanciais. Os argumentos cosmológico, teleológico e moral não são aceitos dentro da comunidade filosófica como é dito. Podemos debater.
Enviado por: Gustavo Gimenes Folsta | Data: Sáb, 14/04/2012 às 12h32
|
|
|
O conteúdo deste website, salvo indicações, é de uso exclusivo da
Sociedade Origem e Destino - Copyright © 2011 |
|